很不好意思再次占用报纸的版面。
樊文（中华读书报9月8日）再次“指控”我最初的文章（中华读书报3月31日）混淆了STS与科学社会学。原稿是这样的：“把科学本身作为对象进行审视……。首先是……对科学进行功能分析，从而诞生了叫作‘科学社会学’（sociologyofscience）的行当。还有在STS题下进行的……研究。但是，从60年代起……”报上刊出时在“科学社会学”字样后去掉了“（sociologyofscience）”并加上“简称STS”字样，此为编辑所为，并早已澄清（8月11日）。即便就刊出稿而言，句群结构也是清楚的，不会给人混淆STS与科学社会学的印象，因为完整结构是：“把科学本身作为对象……，首先……，还有……，但是……。”
关于SSK的哲学，这是我认为争论中唯一有意义的地方。对SSK的哲学倾向国外有许多描述，如相对主义、社会建构论等，我个人则提出“经验论”。我认为我的提法并非信口开河。
